
Справа № 1-П-842/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 сентября 2010 года Дело №1-П-842/10
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,
при секретаре: Калмыковой Ю.А.,
с участием прокурора: Лещинской О.Я.,
подсудимой: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела и освобождении обвиняемой от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в отношении:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/105-110, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в следующем.
Эпизод № 1.
28.12.2009 года, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется предприятием, с целью их дальнейшего использования, находясь в офисе ЧП «Эдельвейс» (31704783), расположенном по адресу: Луганская область, г. Северодонецк, ул. Донецкая, 33-В, составила ряд документов: договор купли-продажи № 28-12 (экз. 1) от 28.12.2009 года; расходную накладную № РН28.12-01 (экз. 1) от 28.12.2009 года; акт приема-передачи передвижной компрессорной станции (экз. 1) от 28.12.2009 года; налоговую накладную НН28.12-01 (экз. 1) от 28.01.2009 года; договор купли-продажи № 28-12 (экз. 2) от 28.12.2009 года; счет-фактуру № СФ28.12-01 (экз. 2) от 28.12.2009 года; расходную накладную № РН28.12-01 (экз. 2) от 28.12.2009 года; акт приема-передачи передвижной компрессорной станции (экз. 2) от 28.12.2009 года; налоговую накладную НН28.12-01 (экз. 2) от 28.01.2009 года; в которые внесла ложные сведения о том, что ЧП «Эдельвейс» (31704783) в лице директора ОСОБА_2 продает ООО «Плано» в лице директора ОСОБА_3 передвижную компрессорную станцию от дизеля (далее по тексту ПКСД 5,25Д) за 40590,00 грн., хотя в действительности ПКСД 5,25Д не продавался. В указанных документах ОСОБА_4 собственноручно расписалась от имени директора ЧП «Эдельвейс» (31704783) ОСОБА_2 и удостоверила указанные документы печатью ЧП «Эдельвейс» (31704783).
Эпизод № 2.
28.12.2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в офисе ЧП «Эдельвейс» (31704783), расположенном по адресу: Луганская область, г. Северодонецк. ул. Донецкая, 33-В, предоставила директору ООО «Плано» ОСОБА_3 ряд документов: договор купли-продажи № 28-12 (экз. 1) от 28.12.2009 гола; расходную накладну ю № РН28.12-01 (экз. 1) от 28.12.2009 года; акт приема-передачи передвижной компрессорной станции (экз. 1) от 28.12.2009 года;
налоговую накладную НН28.12-01 (экз. 1) от 28.01.2009 года; договор купли-продажи № 28-12 (экз. 2) от 28.12.2009 года; счет-фактуру № СФ28.12-01 (экз. 2) от 28.12.2009 года; расходную накладную № РН2.8.12-01 (экз. 2) от 28.12.2009 года; акт приема-передачи передвижной компрессорной станции (экз. 2) от 28.12.2009 года; налоговую накладную НН28.12-01 (экз. 2) от 28.01.2009 года; согласно которым ЧП «Эдельвейс» (31704783) в лице директора ОСОБА_2 продает ООО «Плано». в лице директора ОСОБА_3 передвижную компрессорную станцию от дизеля (далее по тексту Г1КСД 5,25Д) за 40590,00 грн., хотя достоверно знала, что подпись в документах не ОСОБА_2 и он печатью предприятия документы не заверял.
Действия ОСОБА_5 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины.
В постановлении следователя СО Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области, согласованном с заместителем прокурора г.Северодонецка, ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с тем, что обвиняемая свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась, совершила преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, других преступлений не совершала, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, то есть ко времени рассмотрения уголовного дела в суде перестала быть общественно опасной.
Рассмотрев указанное постановление, изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, подсудимую просившую удовлетворить постановление и дело прекратить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_1 совершила преступление относящееся к преступлению небольшой тяжести, впервые, к административной ответственности не привлекалась /Т.2 л.д.117/, с момента совершения преступления прошло время, в течении которого, подсудимая не совершила нового преступления, ранее не судима /Т.2 л.д. 118/, а следовательно, по мнению суда к ней могут быть применены требования ст. 48 УК Украины.
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_1 на основании ст.48 УК Украины, может быть освобождена, от уголовной ответственности, в связи с тем, что данное лицо перестало быть общественно опасным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 248 УПК и 48 УК Украины суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины, в связи с тем, что данное лицо перестало быть общественно опасным.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.3 УК Украины - прекратить, меру пресечения подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- договор купли-продажи № 28-12 (экз. 1) от 28.12.2009 года; расходную накладную № РН28.12-01 (экз. 1) от 28.12.2009 года; акт приема-передачи передвижной компрессорной станции (экз. 1) от 28.12.2009 года; налоговую накладную НН28.12-01 (экз. 1) от 28.01.2009 года; договор купли-продажи № 28-12 (экз. 2) от 28.12.2009 года; счет-фактуру № СФ28.12-01 (экз. 2) от 28.12..2009 года; расходную накладную № РН28.12-01 (экз. 2) от 28.12.2009 года; акт приема-передачи передвижной компрессорной станции (экз. 2) от 28.12.2009 года; налоговую накладную НН2.8.12-01 (экз. 2) от 28.01.2009 года, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганскойобласти, через Северодонецкий город ской суд в течении 7 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ : О.В.ГОРБАТЕНКО
The court decision No. 72069053, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.09.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-П-842/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: