Court ruling № 72069051, 07.02.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/73/18

Провадження №2/428/8/2018

УХВАЛА

про зупинення провадження

07 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа №428/73/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 7/18а.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться також і цивільна справа №428/10011/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 7/18а.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі №428/73/18, наполягала на тому, щоб розгляд обох справ у суді відбувався паралельно.

Відповідач ОСОБА_1 наполягав на зупиненні провадження у справі, оскільки вважає, що позов про втрату ОСОБА_1 права користування спірним житловим приміщенням був поданий ним раніше у листопаді 2017 року і від розгляду цієї справи №428/10011/17 буде залежати вирішення справи №428/73/18.

Вислухавши думку сторін дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дійсно в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справ №428/10011/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 7/18а. Провадження у цій справі було відкрите 09.11.2017 року. Рішення по справі не прийняте.

Суд вважає, що правомірність вимог позивача про усунення їй перешкод у користуванні спірною квартирою, розташованою за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 7/18а, безпосередньо залежить від того, яким чином буде вирішений спір по справі №428/10011/17, предметом розгляду якої є право користування ОСОБА_1 спірною квартирою.

На думку суду, вимоги, що розглядаються у цих справах є взаємовиключними, а тому в залежності від того, яке рішення буде постановлене у справі №428/10011/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, буде залежати вирішення цієї справи.

За таких обставин суд вважає, що об’єктивно неможливим є розгляд справи №428/73/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 7/18а, до вирішення справи №428/10011/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 7/18а, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за №428/73/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 7/18а, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №428/10011/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх та інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 7/18а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова