Court ruling № 72066144, 30.01.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4115/17

Провадження № 2/210/477/18

У Х В А Л А

"30" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

за участі сторін не з'явилися

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» в особі відділення «Криворізької регіональної дирекції ПАТ КБ «Правекс-банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки закінченим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» в особі відділення «Криворізької регіональної дирекції ПАТ КБ «Правекс-банк» про визнання договору поруки закінченим.

Від представника позивача – ОСОБА_4 надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Правекс-банк» в особі відділення «Криворізької регіональної дирекції ПАТ КБ «Правекс-банк» на належного відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», якому первісний кредитор передав право вимоги за кредитним договором на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2017 року.

Позивач в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва.

Представник відповідача в судовому засіданні був присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, до суду звернулася ОСОБА_7, в особі свого представника ОСОБА_8, з заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на її права та обов’язки, як поручителя за спірним кредитним договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки,ОСОБА_5 акціонерне товариство «Правекс-банк» на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2017 року передав право вимоги за кредитним договором ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Що стосується частини клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 6 статті 56 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов»язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_7 , яка є поручителем у спірному кредитному договорі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Правекс-банк» в особі відділення «Криворізької регіональної дирекції ПАТ КБ «Правекс-банк» на належного відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» .

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7.

Третій особі ОСОБА_7 направити копію ухвали та ухвалу про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар