Court ruling № 72065763, 16.01.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/226/18

Провадження № 1-кс/201/1525/2018

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., з секретарем судового засідання Максимової О.В., розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Путрова А.В. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кліпацькой Е.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12017040650003503, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Путрова А.В. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кліпацькой Е.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12017040650003503, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому останній просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ документів та вилучення на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» ідентифікаційний код юридичної особи № 22859846, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 11, ЛІТЕРА "А".

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів про належність мобільних номерів до вказаних у клопотанні осіб та причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанні слідчого Соборного ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Путрова А.В. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кліпацькой Е.В. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський