Court ruling № 72065683, 07.02.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3290/17

Провадження № 6/209/14/18

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред'являення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред'являення виконавчого листа по справі № 2-1681/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На обгрунтування заяви заявником зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 грудня 2017 року було замінено стягувача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у цивільній справі № 2-1681/2009 за позовом ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1681/2009 сплинув до того часу, коли судом було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим вважають причини пропуску строку для пред'являення виконавчого документу до виконання безумовно поважними.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Суд, оцінивши зазначені заявником обставини та перевірівши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконати рішення суду в примусовому порядку для стягувача, на теперішній час не є можливим, оскільки строк пред’явлення виконавчих листів закінчився з незалежних від стягувача обставин.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

п ос т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1681/2009 за позовом ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова