Court ruling № 72063292, 07.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/16842/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до третя особа Антимонопольного комітету України Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 провизнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017р.,ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017р.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі п. 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

06 лютого 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подані письмовий відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судового засідання у справі №826/16842/17 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Антимонопольного комітету України про призначення судового засідання у справі №826/16842/17 з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Антимонопольному комітету України має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Антимонопольному комітету України в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін