
Справа № 686/16468/16-ц
УХВАЛА
(про залишення позову без розгляду)
05 лютого 2018 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення сесії в частині,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії в частині.
Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з’явились.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії в частині – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 72060547, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/16468/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: