
Справа № 606/1984/17 року
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування рішень сесії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просить визнати протиправним відкриття та проведення пленарного засідання 13 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 14 листопада 2017 року, скасувати рішення сесії вказаної ради, які були прийняті на вказаному пленарному засіданні та зобов»язати ОСОБА_2 сільського голову Теребовлянського району проводити пленарні засідання ради відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові, просить їх задовольнити. Даючи пояснення суду вказав, що підставою для визнання дій ОСОБА_2 сільського голови Теребовлянського району щодо відкриття та проведення пленарного засідання 13 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 14 листопада 2017 року протиправними, скасування рішень сесії, які були прийняті на цьому засіданні, є недодержання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо правомочності сесії, оскільки в її пленарному засіданні брало участь лише половина депутатів від загального складу, а не більшість.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_3 позову не визнав, пояснив суду, що 13 сесія 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 14 листопада 2017 року була правомочною, оскільки він, як сільський голова, приймав участь у її проведенні та відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядуванняв Україні» на нього поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад. За таких обставин у нього на вказаній сесії були повноваження депутата, вона є правомочною, оскільки з його участю в пленарному засіданні 14 листопада 2017 року брало участь більше половини депутатів від загального складу. У задоволенні позову просить відмовити.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив
До ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області 7 скликання обрано 14 депутатів, про що сторони підтвердили у судовому засіданні.
14 листопада 2017 року відбулась 13 сесія 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, яку відкрив та проводив ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_3 і на якій були присутні 7 депутатів (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 сільський голова Теребовлянського району ОСОБА_3Б.). Зазначене підтверджується протоколом пленарного засідання та списком депутатів, які були присутні на засіданні, долучених до справи.
На пленарному засіданні сесією ради прийнято рішення №№271-282, 283-294.
Так, за прийняття рішень №№ 271-282 депутати сільської ради (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10В.) та її голова ОСОБА_3 проголосували одноголосно.
При прийнятті рішень №№ 283-294 участь у голосуванні брав ще один депутат вказаної ради - ОСОБА_11, який не приймав участі під час прийняття рішень №№271-282, оскільки в той час був відсутній на засіданні.
Відповідно до ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Судом з»ясовано, що кількісний склад ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області 7 скликання утворюють 14 депутатів.
ОСОБА_2 сільський голова Теребовлянського району не є депутатом ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області 7 скликання.
Таким чином, для визнання 13 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району, яка відбувалась 14 листопада 2017 року, повноважною необхідно, щоб в її пленарному засіданні брало участь 8 або більше депутатів із 14 депутатів, які утворюють загальний склад.
Суд не погоджується із твердженнями представника відповідача про те, ОСОБА_2 сільський голова під час відкриття і проведення пленарного засідання був відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутатом цієї ради, оскільки зазначена норма Закону вказує лише на те, що на він наділений повноваженнями та гарантіями депутатів місцевих рад, а не самим статусом депутата у розумінні ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_2 сільського голови Теребовлянського району, які полягають у відкритті та проведенні 13 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 14 листопада 2017 року і прийнятті нею рішень №№272-282 суперечать вимогам ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому є протиправними.
З огляду на вказане суд вважає, що і рішення №№272-282, які прийняті депутатами у кількості 7 осіб, тобто не більшістю депутатів від загального складу ради, є незаконними.
Оскільки при проведенні сесії та прийнятті нею рішень 283-294 брав участь депутат вказаної ради ОСОБА_11, тобто рішення приймались 8-ма депутатами від загального складу та сільським головою, які в загальному складали 9 голосів, суд вважає, що вказані рішення прийняті відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині до задоволення не підлягають.
Беручи до уваги те, що діяльність органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а не інакше, суд вважає, що зобов»язувати судовим рішенням ОСОБА_2 сільського голову виконувати вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на якого такий обов»язок вже покладений в силу Конституції та законів України, недоцільно.
Аналізуючи докази у справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст.72-76,242, 246 КАС України, ст.12,46,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати дії ОСОБА_2 сільського голови Теребовлянського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Струсів, вул.Миру,3, Теребовлянського району Тернопільської області) щодо відкриття 13 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 14 листопада 2017 року протиправними.
Визнати дії ОСОБА_2 сільського голови Теребовлянського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Струсів, вул.Миру,3 Теребовлянського району Тернопільської області) щодо проведення пленарного засідання 13 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 14 листопада 2017 року, під час якого сесією приймались рішення №№ 271-282, протиправними.
Скасувати рішення 13 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Струсів, вул.Миру,3, Теребовлянського району Тернопільської області) від 14 листопада 2017 року №№ 271-282.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області (місцезнаходження с.Струсів, вул.Миру,3, Теребовлянського району Тернопільської області) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 640 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду безпопосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
The court decision No. 72059366, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 606/1984/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: