
07.02.2018
ЄУН 337/4229/17
Провадження № 1-кп/337/52/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді – Нещеретної Л.М.
з участю секретаря – Шварцер Г.М.
прокурора – Бєлоусової О.Є.,
захисника – ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080070002283 від 01.10.2017 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
14.12.2017 року вищезазначене кримінальне провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Нещеретної Л.М.
Ухвалою суду від 14.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 24.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не з’явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином, за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, розгляд справи відкладено.
У судове засідання, призначене на 07.02.2018 року ОСОБА_2 також не з’явився, примусовим приводом не доставлений, згідно рапорту о/у Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, в ході виконання приводу ОСОБА_2 було неодноразово перевірено знаходження обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1, але двері квартири ніхто не відчинив, тому встановити місце перебування ОСОБА_2 не надалось можливим.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_2 у розшук та після встановлення адреси місця проживання обвинуваченого доставки до суду для вручення повістки з викликом до суду та проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовну інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, судове провадження зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_2 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі №3.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_2 та встановлення його місця проживання, доставити його до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення наступного підготовчого судового засідання.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_2 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі №3.
Копію цієї ухвали направити слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Нещеретна
The court decision No. 72055978, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 337/4229/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: