Court ruling № 72053327, 05.02.2018, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/730/17

У Х В А Л А

05.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю прокурора Симйон І.Д., захисника ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №120170080000951 від 22.11.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового засідання на 05.02.2018 року.

В судові засідання на 02.01.2018 року, 19.01.2018 року та на 05.02.2018 року, за викликом в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2, який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в вказане судове засідання повторно не зявився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2, у судове засідання у зв»язку із повторною неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Інші учасники процесу, проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечили.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з'явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації с.Широке, вул. Герцена 2)в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 14-00 годину 21.02.2018 року.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 21.02.2018 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3