Court ruling № 72050207, 31.03.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3268/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію для населення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року позовні вимоги ПАТ “ЕК “Одесаобленерго” задоволено.

16.02.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали дві апеляційні скарги на вищевказане судове рішення, які відповідно до ст. 297 ЦПК України, були залишені без руху ухвалою судді від 24.02.2015 року, у зв’язку із необхідністю сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ОСОБА_3 була надіслана ухвала апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року (а.с. 59).

17.03.2015 року апелянтом була отримана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 18269942, але на даний час недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 23.03.2015 року, проте, з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 24.02.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року та не усунув вказані недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2