
Номер провадження № 22-ц/785/10094/13
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_12, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та виселення без надання іншого житла ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.11.2012р. частково задоволений позов ОСОБА_4
На вказане рішення суду, 29.11.2013р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку, в якій вказує на те, що ним пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки він працює та проживає в Російській Федерації в м.Санкт-Петербург та не знав і не зміг знати що до нього пред'явлений позов та про винесене судове рішення, копію якого він досі і не отримав, а тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути задоволено, оскільки вказані причини пропуску строку не можна вважати поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Таким чином, діюче законодавство надає фізичній або юридичній особі право брати участь в розгляді справи, як особисто, так і через представника, чим і скористався відповідач - ОСОБА_3, уповноваживши ОСОБА_12 на представництво його інтересів в суді в порядку, передбаченому процесуальним законодавством (а.с.24).
Так, матеріалами справи встановлено, що рішення суду, яке оскаржує ОСОБА_3 ухвалено і проголошено 29.11.2012 року.
Копію оскаржуваного рішення суду від 29.11.2012р. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_12 (діючий на підставі довіреності від 28.07.2004р.) отримав особисто 05.12.2012р., що підтверджується розпискою (а.с.273).
Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав лише 29.11.2013р., тобто майже після спливу одного року після винесення оскаржуваного рішення суду.
Окрім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_12, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, оскільки права та законні інтереси ОСОБА_3 не будуть порушені (а.с.166).
При вказаних обставинах не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Окрім того, ОСОБА_3 не сплатив судовий збір в сумі 477грн.86коп. у відповідності до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Тому апелянту необхідно сплатити ці гроші на наступні банківські реквізити:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.73, 121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_12, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та виселення без надання іншого житла - залишити без руху.
Копію ухвали судді направити ОСОБА_3 та роз'яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.Ф. Парапан
The court decision No. 72049277, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1522/11660/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: