
Справа № 357/9763/17
2/357/128/18
У Х В А Л А
06.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом 28.08.2017 року в якому просила в судовому порядку визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_2 від 15.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1256 в частині розпорядження заповідача наступним майном: житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою площею 0.2500 та (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд), на якій розташований вказаний житловий будинок; земельною ділянкою площею 0.1509 га, (цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства), що знаходиться в селі Іванівка Ставищенського району Київської області по вулиці Червоноармійській під № 33; земельною ділянкою площею 0.7800 га (кадастровий номер земельної ділянки 3224283200:03:004:0061. цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області.
Ухвалою від 19.09.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 07.11.2017 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 4 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а.
07.11.2017 року розгляд даної справи було відкладено у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному на 13.12.2017 року о 14 год. 30 хв.
У зв’язку із задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_4, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання 13.12.2017 року відбулося в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом, яке також було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4, у зв’язку із поданням заяви про відвід судді Бондаренко О.В., на 29.01.2018 року 14 год. 30 хв..
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та третя особа: ОСОБА_5 також звертались до суду з клопотаннями про участь в судовому засіданні 07.11.2017 року в режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість та відсутність матеріальної можливості з’явитись до суду, проте ухвалами суду від 04.10.2017 року та 30.10.2017 року їм було відмовлено у задоволенні даних клопотань, у зв’язку з зайнятістю залів судових засідань, які обладнані технічними засобами, для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесульного кодексу України та відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року)справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв’язку з цим, ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Бондаренко О.В. та на підставі ухвали суду від 12.01.2018 року, якою було вирішено питання про відвід судді Бондаренко О.В. та відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді, 17.01.2018 року було поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судомна 29 січня 2018 року о 14:30 год.
Однак, 22.01.2018 року на адресу суду надійшов лист від заступника керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду, в якому зазначено, що Київський апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, у справі №357/9763/17, 2/357/128/18, оскільки в даному суді системою відеоконференцзв'язку облаштований лише один зал судового засідання та цей зал використовується для розгляду судових справ колегіями суддів Київського апеляційного адміністративного суду у звичайному режимі та в суді діє 50 судових колегій для розгляду справ, при цьому суд забезпечений лише 12 залами судових засідань.
На даний час у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області системою відеоконференцзв'язку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, - забезпечено два зали судових засідань, а за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, забезпечено один зал судових засідань, в яких також знаходяться спеціальні камери для тримання осіб, які знаходяться під вартою, та закріплені для розгляду кримінальних справ.
Враховуючи, що на даний час збільшилась кількість суддів, які розглядають кримінальні справи і невідкладні слідчі дії, на розгляді у суді перебуває велика кількість кримінальних справ, розгляд яких, в тому числі, проводиться в режимі відеоконференції, та наявна велика навантаженість суддів, суд позбавлений технічної можливості провести судове засідання 13.03.2018 року о 14:30 год в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи та відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи та з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.
Враховуючи вище викладене, а також те, що дане питання вже вирішувалося судом, в задоволенні клопотання позивача щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій та суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу;2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;3) роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.
Враховуючи вищезазначене, та з метою своєчасного, всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, з метою надання особистих пояснень по справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 13.03.2018 року – 14:30 год., обов’язковою.
Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5, про визнання частково недійсним заповіту, відмовити.
Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, визнати обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
The court decision No. 72047754, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 357/9763/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: