
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"06" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/51/16
Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/51/16
за заявою Виноградівського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Виноградів
про перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 05.02.16 у справі №907/51/16 за нововиявленими обставинами
за позовом Виноградівського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Виноградів
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз”, м.Ужгород
про стягнення 12430,99 грн. коштів, які виплачені як допомога по безробіттю
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.01.18 відкрито провадження у справі №907/51/16 за нововиявленими обставинами за заявою Виноградівського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 05.02.16 та призначено розгляд заяви на 30 січня 2017 р. У судовому засіданні 30.01.18 оголошувалась перерва на 02.02.18.
Проте, судове засідання 02.02.18 не відбулось, у зв’язку з тимчасовою втратою головуючим суддею Васьковським О.В. працездатності та перебуванням на лікарняному.
02.02.18 заявником подано заперечення щодо відзиву на заяву та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1.
У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 05.02.16 у справі №907/51/16 належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 42, 216, 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 05.02.16 у справі №907/51/16 відкласти.
Наступне засідання призначити на 14 лютого 2018 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а .
Питання щодо залучення третьої особи до участі у справі буде вирішено у судовому засіданні 14.02.18.
Встановити відповідачу строк подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив – не пізніше 14.02.18.
Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності дост.121 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалу направити сторонам.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 72041411, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/51/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: