
Справа № 683/2656/17
2/683/165/2018
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
з участю: секретаря Крупської В.В.
представника позивача – адвоката ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №2/683/165/2018 за позовом ОСОБА_2 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 05.09.2014 року.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 18 жовтня 2017 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розгляду по суті.
Згідно п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який діє з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача - Самчиківську сільську раду Старокостянтинівського району на належного відповідача – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Польова, 5 в с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області).
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що після смерті 05.09.2014 року ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_4, тому первісного відповідача - Самчиківську сільську раду Старокостянтинівського району слід замінити на належного відповідача – ОСОБА_4.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Самчиківську сільську раду Старокостянтинівського району на належного відповідача – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Польова, 5 в с. Волиця-Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області).
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4), про що повідомити учасників справи.
Відповідачу встановити строк у п’ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про залучення його відповідачем у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Копії ухвали про залучення відповідача у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.
Суддя /
The court decision No. 72040279, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 683/2656/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: