Court ruling № 72039648, 06.02.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/4449/16 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 22-ц/783/7052/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Універсал Банк».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням поважності причин пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження рішення з дня його отримання чи надати відповідні підтвердження про дату отримання копії рішення суду та дотримання десятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання рішення. Крім того, надано апелянту строк протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору, належно оформлену (мотивовану) апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с. 61, том 2).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк» отримало 29 грудня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 90, том 2), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не подано, судовий збір не сплачено, належно оформлену (мотивовану) апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі не подано.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1