
Справа № 464/6929/17
пр.№ 2-а/464/71/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Бойко О.М.
з участю секретаря Кравс С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити перерахунок пенсії згідно довідки військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-161вих.16 від 03.10.2016 року, постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505», постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 року № 488 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013», з 04 жовтня 2016 року без обмежень суми пенсійної виплати та без зазначення кінцевої дати.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у зв’язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах, а саме до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України у справі № 678/25/16-а.
Заслухавши думку позивача, представника відповідача, який заперечив проти зупинення провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що ухвалою судді Верховного Суду України від 22.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом до Летичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії .
Зважаючи на зазначені обставини та враховуючи те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуючи те, що у вказаній справі буде переглянуто рішення у справі щодо аналогічних правовідносин, суд приходить до висновку, що таке рішення матиме значення для вирішення даного спору, а тому відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України провадження в даній справі слід зупинити.
Керуючись ст.236, 242 КАС України, -
у х в а л и в :
клопотання задоволити. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у справі № 678/25/16-а.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова
Головуюча:
The court decision No. 72039084, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 464/6929/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: