Court ruling № 72037470, 24.01.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 24.01.2018

Справа № 334/6632/16-ц

Провадження № 2/334/346/18

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що станом на 24 січня 2018 року вищевказана цивільна справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав сторін, а також враховуючи думку представників позивача та відповідачів, суд вважав за необхідне провести 24 січня 2017 року підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №334/8676/15ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №44/43-133-2013 від 20.06.2013 року недійсним. У зазначеній справі відкрито провадження справу призначено до розгляду на 10.04.2018 року до 12.30 год. Предметом позову є визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого у відповідача виникла спірна заборгованість і в подальшому відбувся опис, арешт та продаж на електронних торгах заставного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська 16, приміщення ІХ.

У випадку задоволення позовних вимог у вказаній справі будуть підстави вважати, що опис, арешт та продаж на електронних торгах спірного приміщення були проведені з порушенням законодавства, а тому будуть відсутні підстави для задоволення вимог позивача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання. Вказали, що у такий спосіб від подачі намагаються затягнути розгляд зазначеної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, так як розгляд справ №334/8676/15ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №44/43-133-2013 від 20.06.2013 року недійсним, не перешкоджає розгляду справи №334/6632/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі №334/6632/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк