Court ruling № 72037465, 30.01.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 30.01.2018

Справа № 334/6632/16-ц

Провадження № 2/334/346/18

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди.

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що станом на 24 січня 2018 року вищевказана цивільна справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав сторін, а також враховуючи думку представників позивача та відповідачів, суд вважав за необхідне провести 24 січня 2017 року підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №334/447/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів недійсними. Нежитлове приміщення, яке було реалізоване на електронних торгах, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська буд. 16, приміщення ІХ. У зазначеній справі відкрито провадження справу призначено до розгляду на 26 лютого 2018 року до 9.45 год. Вказане приміщення придбав позивач та наразі вимагає усунути перешкоди в його користуванні.

Окрім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №334/443/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню повністю. У зазначеній справі відкрито провадження справу призначено до розгляду на 26 лютого 2018 року до 10.00 год.

У випадку задоволення позовних вимог у вказаних справах буде визнано недійсними електронні торги та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, внаслідок чого будуть підстави вважати, що опис, арешт та продаж на електронних торгах спірного приміщення були проведені з порушенням законодавства, а тому будуть відсутні підстави для задоволення вимог позивача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення даного клопотання. Вказали, що у такий спосіб від подачі намагаються затягнути розгляд зазначеної справи. Позов про визнання торгів недійсними заявлений із порушенням строків позовної давності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог у позовній заяві зазначає, що він є власником нежитлового приміщення ІХ площею 98,6 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Таганська 16, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 11.08.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №766, за яким нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, посвідчив, що позивачу на праві власності належить вказане майно, відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акту про проведенні електронні торги з реалізації нерухомості, затвердженого Дніпровським відділом ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 4.08.2016 року.

Оскільки відповідачем ОСОБА_4 на цей час оспорюється результати проведення електронних торгів, за наслідками яких було видане свідоцтво про право власності позивачу ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що правовідносини у вказаних справах тісно пов’язані між собою, і до прийняття рішення у цивільній справі №334/447/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів недійсними, неможливо ухвалити рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди.

Щодо цивільної справи №334/443/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, то суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди до вирішення вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №334/6632/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди - зупинити, до вирішення по суті з прийняттям рішення у цивільній справі №334/447/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ДП «СЕТАМ» про визнання недійсним електронних торгів недійсними, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк