
Справа № 305/1544/17
Номер провадження 1-кс/305/28/18
УХВАЛА
06.02.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 12017070140000537 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тулика І.І.
ВСТАНОВИЛА:
06 лютого 2018 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. відповідно до здійсненого авторозподілу справ, надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 12017070140000537 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тулика І.І.
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву про відвід слідчого судді Тулика І.І. до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 12017070140000537 ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тулика І.І.
Розгляд заяви про відвід слідчого судді призначити на 11 годину 30 хвилин, 12 лютого 2018 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити заявника, прокурора, слідчого суддю, якому заявлено відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
The court decision No. 72036913, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 305/1544/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: