
Справа № 643/8357/17
Номер провадження 2/643/793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП
05.02.2018 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову в частині позовних вимог стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 40585,66 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що наслідки закриття провадження йому та позивачу відомі та зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з нього матеріальної шкоди.
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України надав суду заперечення проти позову, в яких справу прохав розглядати за його відсутності.
Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відмова позивача від позовних вимог до ОСОБА_3 не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить законодавству, в зв’язку з чим може бути прийнята судом. В зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: Т. В. Поліщук
The court decision No. 72035204, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/8357/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: