Court ruling № 72032143, 02.02.2018, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

02.02.2018

ЄУН №389/915/13-ц

Провадження №6/389/8/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2/389/246/13, виданий Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження було винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника.

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-017. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», зокрема і до ОСОБА_1

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Універсал Банк» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Знам'янського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи №2/389/246/13 (ЄУН №389/915/13-ц), встановив наступне.

На виконання рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2013 у цивільній справі №2/389/246/13 (ЄУН №389/915/13-ц) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL54608 від 04.07.2008, за заявою позивача від 27.05.2013, на його адресу 15.07.2013 направлено два виконавчих листа про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 31110 грн. 53 коп. та судового збору в сумі 311 грн. 11 коп.

Згідно з постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Знам’янського РУЮ управління юстиції від 04.11.2013, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судового збору закінчене у зв’язку зі сплатою боржником судового збору в повному обсязі.

В порядку примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 31110 грн. 53 коп., постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Знам’янського РУЮ управління юстиції від 06.09.2013 звернено стягнення на дохід боржника з проведенням щомісячно утримання із суми, що залишається після утримання податків, що належать до виплат ОСОБА_1 у розмірі 5% до погашення боргу в сумі 31110 грн. 53 коп.

14.03.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-017, відповідно до умов якого відбулось ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №CL54608 від 04.07.2008, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене та враховуючи те, що за договором про відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017, укладеного після відкриття виконавчого провадження, до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як нового кредитора, перейшли права первісного кредитора ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і за кредитним договором №CL54608 від 04.07.2008, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, з урахуванням того, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2/389/246/13, виданого Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 01 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2