Court ruling № 72031963, 06.02.2018, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1948/17

Номер провадження №1-кс/351/17/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Равлюк М.І.,

прокурора - Мельника І.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Снятинського районного суду Собка Василя Мар"яновича ,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Снятинського районного суду Собка В.М. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, мотивуючи її тим, що на його думку суддя Собко В.М. особисто заінтересований в результатах провадження, оскільки допускає порушення норм кримінально-процесуального кодексу при розгляді даного кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених у ній.

Прокурор, при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Собко В.М. в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Фактично подана заява зводиться до незгоди із прийнятими процесуальними рішеннями суддею Собком В.М.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку , що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючи ст.ст. 75, 80, 81, 309,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Снятинського районного суду Собка Василя Мар"яновича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.