Court ruling № 72029675, 02.02.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 200/17306/15-ц

Провадження № 2/200/1812/17

У Х В А Л А

«02» лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Санжаровській Я.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю понад п’ять років, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування разом зі спадкодавцем першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 грудня 2017 року через канцелярію суду позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи. 22 грудня 2017 року було надане уточнене клопотанняпро проведення судово-медичної експертизиу зв’язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради належним чином завіреної копії історії хвороби № 11258/2185 ОСОБА_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 02.12.2014 р. по 12.12.2014 р., а також про витребування з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров’я України» історії хвороби ОСОБА_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 13.10.2014 р. по 03.11.2014 р.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які сааме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п’яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов’язковою.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про призначення експертизи, витребування доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, оскільки у заяві зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин суд приймає до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів для проведення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради (49069, м. Дніпро (колишня назва – м. Дніпропетровськ), вул. Героїв Сталінграду, 19)належним чином завірену копію історії хвороби № 11258/2185 ОСОБА_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 02.12.2014 р. по 12.12.2014 р.

Витребувати з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров’я України» (51917, Дніпропетровська обл., м.Кам’янське (колишня назва – м. Дніпродзержинськ), пр. Аношкіна, 67)історію хвороби ОСОБА_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 13.10.2014 р. по 03.11.2014 р.

Копію ухвали надіслати для виконання Комунальному закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради (49069, м. Дніпро (колишня назва – м. Дніпропетровськ), вул. Героїв Сталінграду, 19),Державному закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 8 Міністерства охорони здоров’я України» (51917, Дніпропетровська обл., м.Кам’янське (колишня назва – м. Дніпродзержинськ), пр. Аношкіна, 67)

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі неможливості надання документів в означений строк, суд вважає за можливе передати їх належним чином упакованою кореспонденцією через заявника цього клопотання ОСОБА_2.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску