Decision № 72023540, 06.02.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

06.02.2018 Справа № 756/9205/15-ц

№756/9205/15-ц

№6/756/92/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 756/9205/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» по справі № 756/9205/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» обґрунтовувало, тим що у Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/756/4637/15 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 173 грн. 70 коп.

Суб'єкт подання зазначив, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 390/4284BCL3 від 10.01.2012 року.

З цих підстав ТОВ «Кредекс фінанс» просило суд замінити у виконавчому провадженні ВП № 525553629 по справі № 2/756/4637/15 стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2015 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/9205/15-ц позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 16 173 грн. 10 коп.

На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва 22.12.2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2/756/4637/15 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» суми боргу у розмірі 16416 грн. 70 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Отримавши зазначений виконавчий документ Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області 12.09.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 525553629 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/4637/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 390/4284BCL3 від 10.01.2012 року.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія управління активами», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за правочином, а саме - за договором факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 756/9205/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» у виконавчому провадженні ВП № 525553629 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі № 7565/9205/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук