Court ruling № 72023485, 23.01.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/3678/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування документів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніна Аліни Анатоліївни, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (правонаступник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніна Аліни Анатоліївни, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заявив клопотання про витребування матеріалів у приватного нотаріуса Сумської області Буйвал Г.В., згідно яких 18.10.2016 року відбулося припинення іпотеки та заборона нерухомого майна 4-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2. Дане клопотання обґрунтовував тим, що їм стало про це відомо з відповіді на запит суду, який надійшов від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної А.А. Зазначив про те, що даний правочин був здійснений без згоди ПАТ КБ «Правекс-Банк». Зазначив, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування документів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніна Аліни Анатоліївни, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумської області Буйвал Г.В. (АДРЕСА_3) матеріали згідно яких 18.10.2016 року відбулося припинення іпотеки та заборона нерухомого майна 4-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: