№ 72022952, 06.03.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/27552/2012

Провадження №1/761/56/2014

П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Циктіча В.М., за участю секретаря Шніт О.М., прокурора Тимошенко Н.М., захисників - адвокатів Дорошенка Я.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.28 , ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України , -

встановив:

Органом досудового слідства підсудні обвинувачуються у скоєнні вищенаведених злочинів.

Під час судового слідства захисником - адвокатом Дорошенком Я.В. заявлене клопотання про зміну підсудній ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час обрання до ОСОБА_9 зазначеного запобіжного заходу судом не зазначені конкретні факти, які б підтвердили, що ОСОБА_9 може перешкодити встановленню істини або ж буде ухилятись від слідства та суду.

Крім того, на даний час у підсудної погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим вона потребує лікування; тримання ОСОБА_9 під вартою негативно позначається на стані здоров'я її рідних.

Підсудна підтримала заявлене клопотання, запевнила суд у відсутності намірів ухилитись від суду або ж іншим чином перешкодити судовому розгляду.

Прокурор заперечувала проти зміни підсудній запобіжного заходу з огляду на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; захисником не доведено, що стан здоров'я підсудної не дозволяє її подальше утримання в слідчому ізоляторі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.148 КПК України 1960 р. запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У силу ст.155 КПК взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Підсудна обвинувачується у вчиненні злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Постанова суду від 28.04.2012 про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована тим, що остання була затримана на кордоні з Російською Федерацією, що свідчить про її намір ухилитися від слідства.

Суд, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, надає критичної оцінки доводам захисника про те, що виїзд за межі країни був звичайною практикою підсудної, яка перетинала кордон, виїжджаючи у відрядження.

Вказані посилання спростовуються протоколом обшуку затриманої ОСОБА_9 від 27.04.2012, під час якого у останньої вилучені 10 тис.дол.США, 7 мобільних телефонів, 2 шкіряні куртки, 6 пар джинсів, 4 пари брюк, 15 спортивних кофт, 14 кофт, 4 пари чобіт тощо.

Кількість вказаних речей переконливо свідчить про намір особи покинути територію країни на тривалий час.

Наведене підтверджує факт бажання підсудної ухилитися від органів досудового слідства.

Суд також звертає увагу, що від вчинення зазначених дій підсудну не зупинили ні наявність батьків похилого віку, ні неповнолітній вік її дитини.

Надаючи оцінку посиланням підсудної та її захисника на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_9 та необхідність отримання нею медичної допомоги, суд зазначає, що згідно з діючим Порядком взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, таким особам забезпечується можливість отримання консультації або медичної допомоги від обраного ними лікаря-фахівця.

Крім того, згідно з п.2.6 зазначеного Порядку у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО, вони проводяться на базі закладів охорони здоров'я. Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров'я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров'я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку.

Згідно з наданою захисником довідки слідчого ізолятору від 16.12.2013, підсудній призначений амбулаторний курс лікування.

Суд враховує, що згідно з обвинувальним висновком свідками у справі є понад тисяча осіб, з яких на момент розгляду заявленого клопотання жоден не допитаний.

Таким чином, суд не виключає, що зміна підсудній запобіжного заходу може перешкодити встановленню істини у справі.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 155, 165 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Дорошенка Я.В. про зміну підсудній ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з перебуванням в умовах слідчого ізолятору, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч