
Справа № 712/989/18
Провадження № 2/712/809/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
06 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси – Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позивач стверджує, що є співвласником будинку разом із ОСОБА_2, посилається на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.05.2015 року, однак, в порушення імперативних вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано жодного документального підтвердження викладених обставин, не долучено зазначене рішення суду, відсутня відмова відповідача укласти договір з позивачкою саме з тих підстав, які вказані в позові (незгода співвласника ОСОБА_2І.), натомість до позову долучена відповідь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про відмову у наданні персональних даних про фізичну особу без його згоди відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», що не є тотожним із згодою, про яку йдеться у позові (щодо здійснення права спільної часткової власності за згодою співвласників- ст.358 ЦК Украйни).
У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Кожна сторона має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони. (ст.ст. 42,43,48ЦПК України).
Оскільки в разі прийняття судом позитивного рішення по даній справі, виникає питання щодо можливого порушення законних прав та інтересів ОСОБА_2, тому, позивачу необхідно або визначитись з колом учасників процесу, з подальшим наданням для них відповідних копій позовної заяви з додатками до неї (в разі збільшення їх кількості) або надати правове обґрунтування такого не залучення.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, а саме:
надати документальне підтвердження викладених у позові обставин: документи на підтвердження того, що позивач є співвласником будинку в м.Черкаси, пер.Семашко, 22 разом із ОСОБА_2;
долучити рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.05.2015 року;
долучити відмову відповідача укласти договір з позивачкою саме з тих підстав, які вказані в позові (незгода співвласника ОСОБА_2І.);
оскільки в разі прийняття судом позитивного рішення по даній справі, виникає питання щодо можливого порушення законних прав та інтересів ОСОБА_2, тому, позивачу необхідно або визначитись з колом учасників процесу, з подальшим наданням для них відповідних копій позовної заяви з додатками до неї (в разі збільшення їх кількості) або надати правове обґрунтування такого не залучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
The court decision No. 72017367, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 06.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 712/989/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: