Court ruling № 72014433, 06.02.2018, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1797/17

Провадження № 1-кп/541/27/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора Корсун В.А.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На досудовому розслідуванні та під час розгляду справи судом обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти зміни обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу зазначивши на наявність ризику продовження злочинної діяльності та ризику переховування від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти зміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.

Обвинуваченого ОСОБА_3, який при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних обгунтувань.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, які пов’язані із заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень. Він не працює, стійких соціальних зв’язків не має, а отже не має засобів до існування, зважаючи на що може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331;176; 194 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5