
Справа № 355/118/18
Провадження № 3/355/54/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Борисполі управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Яблунівка Ємільчинського району Житомирської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 району Київської області вул. Дубова,15 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
19.01.2018 року близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307 реєстраційний номер АІ 3105АТ, який належить ОСОБА_2 на автодорозі М-03 Київ-Харків, 63 км.+550 м. в сторону м. Києва не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пощкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєному адмінпорушенні, його винність підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 164920 від 19.01.2018 року;
-схемою місця ДТП;
-поясненнями сторін.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1, підпункту б пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, її майнового стану та даних, що пом’якшують відповідальність.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу).
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в примусовому порядку постанова про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується в подвійному розмірі.
Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Строк пред’явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору – 1 рік.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 191, 283-285,287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31111106700016, УДК в Київській області, Код 37862784, МФО 821018 .
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 ( триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, розрахунковий рахунок 31215206700016, код ЄДРПОУ 37993783, МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/ м. Київ / 22030106) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 72011173, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 355/118/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: