Court ruling № 72010797, 05.02.2018, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/3784/17

2-о/279/105/17

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

01.02.2018 року через канцелярію суду заявник подала заяву про відвід судді.

В судовому засіданні заявник свою заяву про відвід судді підтримала, просила передати справу іншому судді, оскільки у неї наявний сумнів в об"єктивності головуючого у справі при розгляді даної справи, який виник внаслідок того, що суддя відмовив у відкритті провадження у справі, не вислухавши її пояснення, і це рішення судді було скасовано апеляційною інстанцією за її скаргою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, повідомив про розгляд справи у його відсутності.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України.

Наявність таких підстав заявником не доведено, однак він має суб"єктивне переконання в тому, що оскільки суддею було відмовлено у відкритті провадження, тому вона упереджено ставиться до суду, не довіряє можливості постановлення ним правильного рішення, сумнівається в його неупередженності та об"єктивності.

Не зважаючи на те, що передбачені законом підстави для відводу головуючого у справі відсутні, однак враховуючи, що суб"єктивне, навіть передчасне, переконання особи в необ"єктивності та упередженості суду може стати підставою для висновку про порушення права такої особи на справедливий суд, суд вважає доцільним заявлений відвід задовольнити, що узгоджується з висновком Європейського Суду з прав людини в справі Білуха проти України (рішення від 09.11.2006 року (заява №33949/02).

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі №279/3784/17 задовільнити.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: