
Справа № 161/69/18
Провадження № 2/161/1038/18
УХВАЛА
про розгляд справи за правилами загального провадження
05 лютого 2018 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
03 січня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою від 05 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05 лютого 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною ч.4 ст.277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Оцінивши зміст та характер заяви, суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.
Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 26 лютого 2018 року, о 10 год. 00 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу(ам) п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов’язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Філюк Т.М.
The court decision No. 72010288, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/69/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: