Court ruling № 72010263, 06.02.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9479/15-к

Провадження № 1-кп/161/78/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегільаному складі суду під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

суддів - Плахтій І.Б. та Подзірова А.О.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Ковальчука О.В.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015030000000012 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який подані клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисників, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотань прокурора та змінити обвинуваченим запобіжних захід із домашнього арешту на особисте зобов’язання, думку обвинувачених, кожного зокрема, які підтримали позицію своїх захисників, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до різних категорій тяжкості, в тому числі особливо тяжких злочинів, обвинувачені, кожен зокрема, мають постійне місце проживання, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, тобто продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим, кожному зокрема, з можливістю залишати своє помешкання в нижчезазначених час доби, без носіння електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.04.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов’язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. щодня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов’язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. щодня.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинувачених.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов’язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: