
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2018р. справа № 913/573/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська областьна ухвалу господарського суду Луганської областівід15.01.2018 року (повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2018 року у м. Харкові)у справі№913/573/17 (суддя Рябцева О.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» м.Київдо відповідача: правонаступник позивача: Служби автомобільних доріг у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київпростягнення 2 788 808,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.2018р. по справі №913/573/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія» про заміну сторони правонаступником задоволено в повному обсязі. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" про заміну сторони правонаступником задоволено в повному обсязі.
Замінено позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" (ідентифікаційний код 37109372, 01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 21Л, кабінет 3) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" (ідентифікаційний код 37455974, 01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 21Л, кабінет 3).
Не погодившись з оскаржуваною ухвалою, відповідач, Служба автомобільних доріг у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити дію ухвали господарського суду Луганської області від 15.01.2018р. до винесення постанови судом апеляційної інстанції, скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 15.01.2018р. по справі №913/573/17 та прийняти нову, якою у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія», Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" про заміну сторони у справі №913/573/17 його правонаступником відмовити.
Оскільки апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.01.2018 року у справі №913/573/17.
Зобов’язати позивача та правонаступника позивача до 15.02.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Радіонова
Судді: І.В.Зубченко
ОСОБА_3
Надруковано: 4 екз.: 1.позивачу, 1-правонаступнику 1. відповідачу 1. ДАГС
The court decision No. 72008365, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/573/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: