ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.02.2018
Справа № 910/1035/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» (01015, м.Київ, вул. Лаврська, буд.18, корпус Ж)
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5)
про стягнення 9 074,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів у сумі 9 074,50 грн.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Проте, позивачем у позовній заяві не вказано, ні до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить визначеного позивачем способу захисту своїх прав або інтересів, та посилання на конкретні норми матеріального права.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прпомвагонтранс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
-
- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, докази направлення розрахунку відповідачу.
- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: визначений позивачем спосіб захисту його прав та інтересів та зміст позовних вимог із посилання на норми матеріального права.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання ухвали 02.02.2018
Суддя О.М.Ярмак
The court decision No. 72007308, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/1035/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: