
30.01.2018
642/8211/16-к;
1-кп/642/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
суддів Гримайло А.М.,
Грінчук О.П.,
за участю секретаря Самотой М.Є.,
прокурора Прокопенко А.С.,
захисників Бекузарова Р.Е.,
Бабій І.С.,
Андрійко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором було подано клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні є адвокат Горшколєпов Д.В., який повідомив про неможливість приймати участь у судовому засіданні через стан свого здоров'я.
Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у відсутність захисника обвинуваченого.
Обвинувачений заперечував проти залучення іншого захисника.
Прокурор який бере участь у справі вважав необхідними залучити захисника для проведення окремої слідчої дії, а саме для проведення допиту свідків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.
Враховуючи, що участь захисника в судовому засіданні є обов'язковою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, а захисник не може взяти участь в судовому засіданні через стан здоров'я, про що ним повідомлено безпосередньо прокурору, тому суд приходить до висновку про необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі розгляді клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні призначеному на 31 січня 2018 року о 09 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-53, 350, 372 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
ухвалила:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_8 у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8, призначеному на 31 січня 2018 року о 09.30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника на окрему процесуальну дію - участь у судовому засіданні, яке призначене 31 січня 2018 року о 09.30 год., для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області - для виконання.
Ухвала є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.Г.Пашнєв
Судді: А.М.Гримайло
О.П.Грінчук
The court decision No. 72005693, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 642/8211/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: