
Справа № 628/4002/15-к
Провадження № 1-кп/628/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року колегія суддів Куп'янського міськрайонного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Волчек О.О., суддів: Цендри Н.В., Литвинова А.В.,
за участю:
секретаря - Дюкової Г.Б.,
прокурора - Водолазького Б.М.,
захисників - адвокатів Акопян Т.А., Ладигіна Р.М.,
обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську клопотання прокурора Водолазького Б.М. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за № 12015220690000210 від 30.06.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
05 лютого 2018 року в судовому засіданні прокурором Водолазьким Б.М. заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу останньому спливає 07.02.2018 року.
Метою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити новий злочин; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії.
Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечували.
На даний час немає будь-яких даних, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, немає.
Відомостей про поважні причини, які повинні бути враховані судом та які б свідчили про неможливість продовження обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому у суду відсутні.
На підставі викладеного, виходячи з діючих норм Кримінального процесуального кодексу України, матеріалів справи, з метою досягнення завдань кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд, враховуючи наявність ризиків, які продовжують існувати на теперішній час, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, міра покарання за найбільш тяжке з яких передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, а також з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 181, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Водолазького Б.М. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з раніше покладеними на нього обов'язками, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду - цілодобово;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу для виконання передати Двурічанському ВП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 05 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О.Волчек
Судді
Н.В.Цендра
А.В.Литвинов
The court decision No. 72005659, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 628/4002/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: