
Справа № 393/22/18
пров. 2/393/59/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14148 грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.
Ухвалою суду від 12.01.18р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків: надання до Новгородківського районного суду належним чином засвідчених копій документів для відповідача, які зазначено в додатку позовної заяви.
Як вбачається з частин 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до суду належним чином засвідчених копій документів для відповідача, які зазначено в додатку позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно зворотнього поштового повідомлення, яке повернулось до суду, позивач 17.01.2018 року отримав на виконання копію ухвалу суду від 12.01.18р. про залишення без руху, але не виконав у встановлений строк її вимоги. Тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Примірник ухвали направити позивачу.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
The court decision No. 72004234, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 393/22/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: