
Справа № 466/6994/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 11-кп/783/1182/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді Урдюк Т.М.,
суддів: Каблака П.І., Ревера В.В.,
секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
з участю прокурора Ванчака А.Л.,
встановила:
вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції прийшов до переконання, що до засудженого не може бути застосовано амністію на підставі п.а) ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, засуджений ОСОБА_1 проситьпроводити розгляд апеляційної скарги за його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що в силу вимог кримінального процесуального закону участь засудженого в судовому засіданні є обов’язковою, колегія суддів апеляційного суду вважає, що таке клопотання слід задоволити з огляду на наступне.
Кримінальним процесуальним законом, зокрема частиною четвертою статті 401 КПК України, регламентовано обов'язкову участь у судових засіданнях засудженого, зокрема, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки засуджений просить бути присутнім у судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів вважає, що слід здійснити переміщення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 88 КВК України та 419 КПК України, колегія суддів -
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, 71 КК України на один рік два місяці позбавлення волі, перемістити під вартою з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» у державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 год. 20 хв. 15 лютого 2018 року.
Виконання ухвали в частині переміщення засудженого ОСОБА_1 покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_1 під вартою начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомити Апеляційний суд Львівської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Т.М.ОСОБА_2ОСОБА_3Ревер
The court decision No. 71996867, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 466/6994/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: