№ 71994044, 02.02.2018, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія Справа № 326/63/18

Провадження № 3/326/24/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1989 року в м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії – гранатометник другого відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, старшина, проживаючого за адресою: Запорізька область область, АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2016 року і по теперішній час старшина ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії – гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Бердянськ». Проходження служби він здійснює в умовах особливого періоду, який передбачений Законами «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про боротьбу з тероризмом». На порушення своїх службових обов’язків та норм наведених законів вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.11.2017 старшина ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Приморськ» ІV категорії (тип В) Бердянського прикордонного загону, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Банкова, 119, будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, залишив без нагляду предмет екіпіровки, а саме 9 мм пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12» №Г 0737, чим порушив ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.11 гл.2 р.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, чим вчинив порушення правил несення прикордонної служби, а саме адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. У протоколі містяться його пояснення з приводу вчиненого правопорушення, у яких він вказав, що вину визнає.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №53 від 11.12.2017 (а.с.1); наказом про проведення службового розслідування від 18.11.2017 « 1052-аг (а.с.7); висновком службового розслідування за фактом втрати пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12» на ділянці відділу прикордонної служби «Приморськ» ІV категорії (тип В) (а.с.8-11). Планом завдання (а.с.12); рапортом (а.с.13); витягом з журналу обліку видачі зброї (а.с.14); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.15); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.16,17,18); службовим посвідченням ОСОБА_1 (а.с.19).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП – порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.40-1, ст.172-17, ст.ст.283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (сто сорока п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ____ рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ____ рік.

02.02.18