Court ruling № 71993043, 05.02.2018, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
05.02.2018
Case No.
263/938/18
Document №
71993043
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 263/938/18

Номер провадження 11-п/775/71/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: Преснякова А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та

справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Бєдєлєва С.І., Гришина Г.А.

при секретарі Меркуловій Я.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.01.2018 року про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016050000001220 від 16.11.2016 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016050000001220 від 16.11.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку з відсутністю в діях співробітників патрульної поліції м.Маріуполя складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення за таких підстав.

В обґрунтування подання голова місцевого суду послалась на ухвалу слідчого судді цього ж суду Хараджи Н.В. від 29.01.2018 року, якою матеріали скарги ОСОБА_1 направлені до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо їх передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя, постановляючи судове рішення, зауважив, що досудове розслідування кримінального провадження № 42016050000001220 від 16.11.2016 року проводилось за фактом фальсифікації матеріалів адміністративного провадження стосовно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП працівниками патрульної поліції м.Маріуполя та Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, а оскаржувана постанова слідчого прокуратури Донецької області від 20.10.2017 року про закриття вищевказаного кримінального провадження безпосередньо стосується діючого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_5, та обґрунтував його, посилаючись на ч.2 ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки суддя Томілін О.М. на теперішній час є діючим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, то можуть виникати сумніви щодо неупередженості суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя при розгляді вказаної скарги.

Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області підлягає задоволенню, з направленням кримінального провадження до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області задовольнити.

Направити матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Донецької області ОСОБА_2 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016050000001220 від 16.11.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв’язку з відсутністю в діяннях співробітників патрульної поліції м.Маріуполя складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 71993043 ?

Документ № 71993043 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71993043 ?

Дата ухвалення - 05.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71993043 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71993043 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71993043, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 71993043, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 71993043 refers to case No. 263/938/18

This decision relates to case No. 263/938/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71993037
Next document : 72036655