Court ruling № 71992709, 05.02.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 226/3658/15-ц

Номер провадження 2-і/775/1/18

Суддя-доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Груіцької Л.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі №226/3658/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року в позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

27 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року.

Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, розгляд питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не належить до повноважень Апеляційного суду Донецької області, який переглянув в апеляційному порядку рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року.

Питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду відповідно до частини 1 статті 23 та частини 1 статті 435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме Димитровським міським судом Донецької області.

Враховуючи наведене, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 23, 435, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька