
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/26/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
суддів - Крючко Н.І., Парахіної Є.В.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
за участю прокурора: Рощепи Я.В.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
захисника-адвоката: Клименка О.Ю.,
представника потерпілого: Руль М.І.,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що свідки не мають змоги прибути з м. Лубни та Лубенського району Полтавської області в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи, оскільки переважна більшість має похилий вік та незадовільне матеріальне становище.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з свідками по справі, зважаючи на те, що це буде затягувати розгляд даної справи, він хоче особисто, безпосередньо допитувати свідків в залі суду, щоб дивитись їм в очі та по їхнім жестам та міміці бачити коли вони обманюють.
Захисник-адвокат Клименко О.Ю. підтримав думку свого підзахисного та зазначив, що в разі задоволення клопотання прокурора просить призначити ОСОБА_1 ще одного захисника, так як він буде змушений поїхати в м. Лубни для того, щоб знаходитися безпосередньо в залі суду під час допиту свідків, а інший адвокат буде перебувати в залі Ленінського райсуду м. Полтави.
Представник потерпілого - адвокат Руль М.І. підтримала клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідків, а саме: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_5; ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_7; ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8; ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_9; ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_10; ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_11; ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_13; ОСОБА_16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13; ОСОБА_17, яка проживає за адресою: АДРЕСА_14; ОСОБА_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_15, неможливо допитати безпосередньо у залі Ленінського райсуду м. Полтави, оскільки вони не мають можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні через свій матеріальний стан та стан здоров"я, беручи до уваги, що кримінальне провадження підлягає розгляду за участю потерпілих та свідків, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Щодо клопотання про призначення ще одного захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 заявлене захисником - адвокатом Клименко О.Ю., то колегія суддів вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, так як у обвинуваченого вже є захисник призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, а призначення ще одного захисника буде суперечити ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Здійснити допит свідків, а саме: ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_16; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_17; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_18; ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_19 ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_20 ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_21; ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_22; ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_9; ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_10; ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_11; ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_13; ОСОБА_16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13; ОСОБА_17, яка проживає за адресою:Полтавська область,АДРЕСА_1; ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_15, в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, 17.
Зобов'язати Лубенський міськрайонний суд Полтавської області забезпечити:
- участь свідківФедоренко ОСОБА_21, яка проживає за адресою: АДРЕСА_16; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_17; ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_18; ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_19 ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_20 ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_21; ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_22; ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_9; ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_10; ОСОБА_22, який проживає за адресою: АДРЕСА_11; ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_13; ОСОБА_16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13; ОСОБА_17, яка проживає за адресою:: Полтавська область,
АДРЕСА_1; ОСОБА_18, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_12; ОСОБА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_15, в судовому засіданні 31 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин;
- вручення останнім пам'ятки про процесуальні права та обов'язки свідків;
- перевірку документів свідків;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв'язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката Клименка О.Ю. про призначення захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЮ. Д. Новак
Судді Н.І. Крючко
Є.В.Парахіна
The court decision No. 71989949, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 539/1098/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: