Court ruling № 71983287, 29.01.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/151/18

Провадження № 2/487/961/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" (місце знаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова,78) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р. представник ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5453,30 грн. за Договором №5432632 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 25.11.2015 р., судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 будучи позичальником, не виконує умови Договором №5432632 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 25.11.2015 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5453,30 грн., яка складається з наступного: 2590,74 грн. - неповернута сума кредиту; 956,76 грн. - прострочені відсотки; 1905,80 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Ухвалою суду від 16.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 29.01.2018 р. на 10 год. 00 хв.

До підготовчого судового засідання позивач свого представника не направив, відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином (супровідний лист від 16.01.2018 р. вих.№ 487/151/18/618/2018), причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані, зокрема,: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає, що без особистих пояснень представника позивача щодо заявлених позовних вимог, розбіжностей, що містить Договір №5432632 від 25.11.2015 р. (п.14.4 та п.1.16 щодо зазначення розміру відсоткової ставки) подальший розгляд справи є неможливим. Враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є потрібною.

Крім того, ст.143,144,148 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Невиконання ухвали суду щодо явки до суду, суд може розцінити як неповагу до суду.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, що може виражатися у злісному ухиленні від явки у суд або у непідкоренні розпорядженню головуючого, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду, позивача може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи та визнанням потрібною явку представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" (місце знаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова,78) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості до 21.02.2018 р. до 09 год.30 хв. для надання пояснень.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва