Decision № 719720, 14.06.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
14.06.2007
Case No.
2/138
Document №
719720
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.

Справа № 2/138

за позовом ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" м.Київ, бульвар Шевченка,18 в особі безбалансового підрозділу - Центру комунікаційних послуг Івано-Франківської філії вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ,76000

до відповідача УМВС України в Івано-Франківській області вул. А.Сахарова,15,Івано-Франківськ,76000

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Новосад С.В. - юрисконсульт, (довіреність №13-3-27 від 01.11.06р.)

Від відповідача: Пендель О.Я. - юрисконсульт, (довіреність №12/186 від 15.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача 3967,87 грн. заборгованості, в тому числі 3179,50 грн. основного боргу за експлуатаційне-технічне обслуговування засобів оповіщення за період з 01.02.05 по 01.01.06р.; 109,37 грн. пені за період прострочки з вересня 2006 по лютий 2007; 560,10 грн. інфляційних та 118,90 грн. - 3% річних

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .

Відповідач позов визнав в частині стягнення основного боргу, а вимоги позивача щодо стягнення нарахованих інфляційних, 3% річних та пені вважає безпідставними і такими, що не підтверджені належним чином, оскільки розрахунок проведений з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом

в с т а н о в л е н о :

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3967,87 грн. заборгованості, в тому числі 3179,50 грн. основного боргу за експлуатаційне-технічне обслуговування засобів оповіщення за період з 01.02.05 по 01.01.06р.; 109,37 грн. пені за період прострочки з вересня 2006 по лютий 2007; 560,10 грн. інфляційних та 118,90 грн. - 3% річних

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами 03.08.2004р. було укладено Договір №415/1/25-240 "На експлуатаційне-технічне обслуговування засобів оповіщення", відповідно до якого позивач - ВАТ "Укртелеком"в особі безбалансового підрозділу - Центру комунікаційних послуг Івано-Франківської філії бере на себе зобов"язання по експлуатаційно- технічному обслуговуванню засобів оповіщення, а відповідача - УМВС України в Івано-Франківській області повинен своєчасно вносити плату за отримані послуги, а саме до 20 числа наступного місяця за звітним (п.3.1 Договору).

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за період з 01.02.05 по 01.01.06р. не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 3179,50 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання

грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та

3% річних, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 474,70 грн. інфляційних та 118,90 грн. - 3% річних. В решті заявленої суми інфляційних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Щодо стягнення пені, то слід зазначити, що ст. 232 ГК України передбачено: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено законодавством або договором, припиняється через 6 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідач порушив вимоги вказаної норми і нарахував пеню за період прострочки з вересня 2006 по лютий 2007, а слід було нараховувати з 21.12.06 по 20.05.06. При вказаних обставинах, в стягненні пені слід відмовити за безпідставністю вимог

Таким чином, до стягення підлягає сума основного боргу з врахуванням інфляційних , що

становить 3654,20 грн. (3179,50 грн. основного боргу + 474,70 грн. інфляційних) та 118,90 грн. - 3% річних.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,625 ЦК України, ст.ст.173-175,193,232 ГК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - Управління МВС України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова,15 (код 08592193) на користь відповідача - ВАТ "Укртелеком", м.Київ, б-р Шевченка,18 в особі безбалансового підрозділу - Центру комунікаційних послуг Івано-Франківської філії вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ (код 01184835) -

3654,20 грн. грн. основного боргу з врахуванням інфляційних; 118,90 грн. - 3% річних

96,99 грн. держмита та 112,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

дата підписання рішення ____

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов Олександр Михайлович

Часті запитання

Який тип судового документу № 719720 ?

Документ № 719720 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 719720 ?

Дата ухвалення - 14.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 719720 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 719720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 719720, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 719720, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 719720 refers to case No. 2/138

This decision relates to case No. 2/138. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 719716
Next document : 719721