Court ruling № 71969911, 02.02.2018, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/2936/17

2/323/98/18

УХВАЛА

"02" лютого 2018 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Логос» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати недійсними Договір оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логос», про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2323983300:03:001:0079, а також Договір оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логос», про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2323983300:03:001:0078, витребувавши вказані земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, позивач ці договори не укладала та не підписувала, а також не уповноважувала нікого це робити, а тому їй невідомо, за яких обставин вони були укладені та подані на державну реєстрацію.

В судовому засіданні 11.01.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі на предмет встановлення того, чи позивачем підписані спірні договори оренди.

Крім того, за клопотанням представника позивача судом були витребувані з Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області та від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 оригінали документів з вільними зразками підписів позивача, з метою їх подальшого надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали.

Представник відповідача в судове засідання в черговий раз не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи по суті заявлене представником клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як випливає з матеріалів справи, позивач не мала можливості самостійно отримати висновок експерта, оскільки оригінали спірних договорів оренди надійшли до матеріалів справи лише в порядку витребування доказів.

Необхідність спеціальних знань у сфері почеркознавства в даному випадку є очевидною.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про призначення експертизи у справі підлягає вирішенню саме у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 13, 104, 106, 107, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача, адвоката ОСОБА_2, про призначення почеркознавчої експертизи – задовольнити повністю.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи ОСОБА_1, чи іншою особою, виконаний підпис в графі «Орендодавець» на четвертій сторінці оригіналу Договору оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логос» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2323983300:03:001:0078?

2) чи ОСОБА_1, чи іншою особою, виконаний підпис в графі «Орендодавець» на четвертій сторінці оригіналу Договору оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логос» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2323983300:03:001:0079?

Виконання експертизи доручити фахівцям Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), куди направити матеріали, необхідні для проведення експертизи, зібрані судом в порядку ст. 107 ЦПК України, а саме:

1) оригінал Договору оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логос» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 232398300:03:001:0078 з додатками на 6 арк.;

2) оригінал Договору оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логос» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 232398300:03:001:0079 з додатками на 6 арк.;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 02.02.2018 року на 15-ти арк.;

4) оригінал заяви про отримання паспорта (форми №1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вільним зразком її підпису, на 1 арк.;

5) другий екземпляр довіреності за номером в реєстрі нотаріальних дій 179 від 24.02.2017 року, заяву ОСОБА_1 №б/н від 15.05.2017 року про припинення дії довіреності, другий екземпляр заповіту за номером в реєстрі нотаріальних дій 180 від 24.02.2017 року; заяву ОСОБА_1 про скасування заповіту від 15.05.2017 року, посвідчені приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (кожний документ на одному аркуші);

6) оригінал заяви ОСОБА_4 від 27.02.2013 року про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_5, та оригінал заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2015 року, посвідченої державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (кожний документ на одному аркуші);

7) шкільний щоденник учениці 6-класу ОСОБА_6, в якому на відповідних розворотах в графі «Підпис батьків» містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 (крім підписів на сторінках 25, 27, 53, 69);

8) шкільний щоденник учениці 7-класу ОСОБА_6, в якому на відповідних розворотах в графі «Підпис батьків» містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 (крім підписів на розворотах за тижні з 21 по 26 вересня 2014 року та з 30.12.2014 року по 05.01.2015 року);

9) шкільний щоденник учениці 8-класу ОСОБА_6, в якому на відповідних розворотах в графі «Підпис батьків» містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Встановити місячний строк для виконання експертизи, починаючи з дня надходження ухвали до експертної установи.

Покласти на позивача обов’язок щодо оплати витрат на проведення експертизи за цією ухвалою.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта, складеного на підставі цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7