Court ruling № 71969905, 31.01.2018, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/2642/17

Провадження № 2/323/66/18

У Х В А Л А

іменем України

31.01.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з ГУ ДФС у Київській області (03680, м.Київ-151, вул.Народного Ополчення, 5а) інформацію: чи зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса:08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Шевченка, 4/25, суб"єктом підприємницької діяльності. Якщо так, то повідомити про наявність звітності про кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цпх та кількість застрахованих осіб.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, судовими повістками з повідомленням.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з ГУ ДФС у Київській області (03680, м.Київ-151, вул.Народного Ополчення, 5а) інформацію: чи зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса:08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Шевченка, 4/25, суб"єктом підприємницької діяльності. Якщо так, то повідомити про наявність звітності про кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цпх та кількість застрахованих осіб.

Роз'яснити ГУ ДФС у Київській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.