Court ruling № 71969571, 31.01.2018, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/17/18 Провадження № 2/304/107/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що йому належить майновий комплекс, що знаходиться за адресою м. Перечин, вул. Ужанська, 10А. Так, у березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до їх директора з проханням здати в оренду будівлю під літерою «А» вказаного комплексу, на що той при умові підписання відповідного договору оренди погодився. Того ж дня сторони визначили дійсні показники лічильників для обрахування розміру комунальних послуг, які відповідачі за користування орендованим приміщенням зобов’язалися сплачувати. Відтоді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір оренди приміщення так і не підписали, хоча здійснюють у вказаному приміщенні підприємницьку діяльність. Крім цього, останні чинять тиск на директора та вимагають оформити на них право власності на захоплене приміщення. Оскільки дії відповідачів створюють йому перешкоди у реалізації прав власника майна, нанесли шкоду у розмірі 46 982,56 грн. (несплачена орендна плата та спожита електроенергія), тому просить зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні вказаним нежитловим приміщенням шляхом зобов’язання таких звільнити останнє, в тому числі від особистих речей, та передати його власнику.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що відповідачі займаються у спірному приміщенні підприємницькою діяльністю та погрожують директору товариства і його сім’ї; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Перечин-Сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням — залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3