Court ruling № 71966428, 02.02.2018, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
02.02.2018
Case No.
405/709/18
Document №
71966428
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/709/18

1-кс/405/350/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.

при секретарі: Люльчак А.А.

за участю

прокурора: Іщенка Б.М.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву адвоката-захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Загребі Андрію Віталійовичу у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42017120000000267 відносно підозрюваного ОСОБА_2 (№405/709/18, 1-кс/405/338/18),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат-захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Загребі А.В. по справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42017120000000267 відносно підозрюваного ОСОБА_2

В судовому засіданні в обґрунтування заяви вказала, що сторона захисту не була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи щодо обрання запобіжного заходу її підзахисному. Про судове засідання дізналася з телефонного повідомлення помічника, і відклавши інші судові засідання з’явилася до суду. Вважає, що слідчий суддя Загреба А.В. вживав заходів, щоб сторона захисту не прибула терміновао в судове засідання, умисно створивши перешкоди для цього, призначивши розгляд справи вчасно в той час, коли вона не мала змоги з’явитися в судове засідання. Такі дії слідчого судді були вчинені з метою призначення її підзахисному іншого захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної допомоги. Вважає, що дані обставини викликають сумнів у його неупередженості.

ОСОБА_2 підтримав заяву захисника ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказав, що відвід є необгрунтованим. Зазначив, що згідно норм КПК України слідчий суддя зобов’язаний протягом трьох годин призначити до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, що і було здійснено суддею. Помічник слідчого судді Загреби А.В. в телефонному режимі повідомив за три години сторону захисту про судове засідання. Захисник з’явився до суду.

Суддя Загреба А.В. на розгляд заяви не з’явився, надав заяву про розгляд даного відводу за його відсутності, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за даної явки.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді Загреби А.В., матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить будь - яких даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, є невмотивованим.

Судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді Загреби А.В., а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката-захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Загребі Андрію Віталійовичу у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42017120000000267 відносно підозрюваного ОСОБА_2 (№405/709/18, 1-кс/405/338/18) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 71966428 ?

Документ № 71966428 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71966428 ?

Дата ухвалення - 02.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71966428 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71966428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71966428, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 71966428, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 71966428 refers to case No. 405/709/18

This decision relates to case No. 405/709/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71948968
Next document : 71966433