
Справа № 405/7831/17
Провадження № 2-н/405/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на її (заявника) користь на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред’явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.05.2026 року.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п’яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Відповідно до інформації управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 03.01.2018 року, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по облікам ВОМІРМП не значиться.
Крім того, відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання фізичної особи Кіровоградської міської ради від 03.01.2018 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 23.12.2017 року, не звертався до Відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та враховуючи, що отримана судом від органів реєстрації в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_2, у видачі судового наказу заявнику ОСОБА_1 слід відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, ч.ч. 5,9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на її (заявника) користь на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред’явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.05.2026 року.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 45 від 22 грудня 2017 року, Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Ленін. р-н/22030101, Рахунок отримувача: 31214206700004, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: 823016, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
The court decision No. 71948968, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 405/7831/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: